RBeX - Die alte Community

weil ichs gerade sehe im Fernsehen: die Frage ist gerade, ob es sinnvoll ist, dass der Lehrer, der beibringt, nicht gleichzeitig die Person ist, die auch prüft.
Es wurde gerade als positives Beispiel irgendeine Schule gezeigt, wo die Prüfungen eben außerhalb sind. und dann wurde gesagt, dass das viel besser sei, weil der Lehrer (der, der halt gezeigt wurde) ja auch viel besser in die tiefe gehen kann, weil er prüft ja nicht.... sozusagen...

ich persönlich glaube, dass dies genau eine Schule ist, wo solche Lehrer ausgesucht werden - ist eine Privatschule. die Schüler werden vielleicht auch ein bissi ausgesucht... was ja nichts Negatives ist (mal abgesehen davon, dass die Schule sauteuer ist!). mein ich gar nicht. nur halt glaub ich, wenn überall nur die Prüfungen außerhalb wären, würde man schaun, dass die schüler genau diesen Prüfungsstoff beherrschen, damit der Lehrer gut aussieht... und eben nichts angereichert wird.
Was wahrscheinlich wirklich stimmt, ist, dass der Lehrer nicht mehr in dieser Machtposition ist und man deshalb besser ein Gefühl gibt von "wir sitzen alle in einem Boot".

hm...  ich hab die Erfahrung gemacht, wenn man wo tiefer hinein geht in die Materie (auch wenns was ist, was total am Leben ist von den Schülern), die sofort fragen "ist es prüfungsrelevant", wenn man sagt "nein" ist die Aufmerksamkeit sofort weg.... und das würd ich wohl nicht mit externen Prüfern lösen, sondern liegt generellen "wenn-dann" Unterrichten. Ist ja nicht so, dass das heute nie so ist bei mir. aber so generelles Prüfungslernen gab es bei uns in der Klasse damals nicht....

ich glaube, dass in so einem fall eigentlich mehr/strenger unterrichtet wird
weil jene Lehrer, die sonst den schülern beim durchkommen helfen etc diese macht nicht mehr haben
es würden wohl auch Freiheiten wie film schauen o.ä. leiden weil man ja den Stoff durchbekommen muss
ich bin aber generell für mehr Disziplin und mehr wissensaneignung in d schulen

also mit der zentralmatura hab ich mich nicht befasst
runternivellieren wäre eine Katastrophe da ich meine, dass jetzt schon ein Großteil der shulen ein Niveau hat das um einiges niedriger ist als vor 20 jahren zb
passe compose ist aber ein wesentlicher teil der sprache - ein ematura ohne dem unvorstellbar - wie sollen denn aufsätze oder briefe o.ä. geschrieben werden ohne diesem teil? viell meinst du den sunjonctif, der ist im französischen ja eher am aussterben

nein, wenns subjonctif gewesen wär, dann hätt ich mich nicht gewundert. den haben wir auch nur angeschnitten. aber es kann sien, dass ich mich vertan hab. auf jeden Fall was, was man sowieso immer gelernt hat... lass mich nochmal überlegen

Aber, abgesehen davon, vom Lehrplan her ist es sicher möglich, den subjonctif nicht zu unterrichten. Es wird aber nicht möglich sein, das passé composé nicht zu unterrichten, da es nicht mit dem Lehrplan vereinbar wäre, ebenso wenig mit dem gemeinsamen europäischem Referenzrahmen für Sprachen.