RBeX - Die alte Community

Mm, na hoffentlich erklärt der Film dann auch, welche Formen der Energiegewinnung wir dann stattdessen nutzen sollen, wenn zB die Wasserkraft so "schlecht" ist. Einfach nur sagen, diess und das sei schlecht, is immer so sinnlos in einer Zeit, wo der Energieverbrauch stätig ansteigt. (Gilt natürlich auch für die generelle Verteufelung von Atomenergie, wie wir's in Österreich gerne machen.)
Gscheiter, als bestimmte Formen zu verteufeln, wäre halt, wenn sich die Konsumenten bei der Nase nehmen und bewusster mit Energie umgehen.
Die Überlegung, die in Deutschland grad aufkommt, in Zukunft bei Engpässen "Strompausen" einzuführen, wo für ein Gebiet für 1-2 Stunden bewusst der Strom abgedreht wird, find ich gar ned so schlecht.

Wie gesagt, es geht nicht darum, dass er sagt "Wasserkraft ist schlecht", sondern er sagt: "es rechnet sich nicht ein Wasserkraftwerk zu bauen, wenn durch diesen Bau mehrere Hektar Regenwald zerstört werden" und ich denke, es ist bekannt, dass es da jetzt nicht um die armen armen Bäume geht, die ja so hübsch anzuschauen sind, sondern darum, dass der Regenwald der wichtigste O2 Produzent ist und dementsprechend auch CO2 Konsument! es rechnet sich nicht.

Aber in dem Interview wurden halt keine Alternativen erwähnt oder erklärt. (War jo aber auch ein sehr kurzes Interview. )

Klimaschutz ist ein prima Geschäft und das geht gut weil die Menschen einerseits ein schlechtes Gewissen haben, aber andererseits sich nicht einschränken wollen.
Und ohne persönliche Einschränkungen wird es nachhaltig keinen Klimaschutz geben.

Um wirklich nachhaltig etwas zu bewegen muss es wohl einen Strukturwandel geben weg von der Konsumgesellschaft hin zu anderen Lebensformen.
Fängt an das die Menschen in der nähe Ihres Arbeitsort wohnen um nicht pendeln zu müssen, das wir uns wieder mehr von dem ernähren das wir selbst erwischaften können und einiges mehr.....

Aber da sich das schwer und wenn auch nicht kurzfristig ändern lässt und die Schwellenländer auch Wohlstand und Konsum haben möchten sehe ich schwarz das sich in absehbarer Zeit sich etwas ändert.

Und ohne persönliche Einschränkungen wird es nachhaltig keinen Klimaschutz geben.

In einer Zeit, wo Menschen Lichtautomatik brauchen, weil sie zu blöd/faul san, das Licht beim Auto selbst einzuschalten, soll sich irgendwer persönlich einschränken? Na genau...das erscheint mir doch etwas unrealistisch...

Zum Thema an sich: Ich hab schon aufgehört, mich über "Klimaschutz" zu ärgern...wir spülen kubikmeterweise Wasser von allerbester Qualität im Häusl runter, wir bauen Elektrogeräte nur mehr mit beschränkter Lebensdauer und so, daß man sie nur mehr auf Standby setzen kann, wenn man sie nicht gerade ausstecken will (sixt, erinnert mi daran, daß i ma endlich an gscheitn Netzstecker besorgen will, daß i beim Schlafengehen nur mehr auf a Knopferl drücken muss und ALLES is ausgschaltn), wir verbieten Glühbirnen, weil die so böse san, aber bauen Energiesparlampen, die hochgiftig und mühsam zu entsorgen san, wir verbieten es, daß man Solarenergie zur Eigenstromproduktion verwendet, wir pumpen das Geld in (veraltete) Atomkraftwerke, deren Abfall jahrtausendelang hochgefährlich ist und in sonstige Kraftwerke (für die dann eben km² an Natur vernichtet wird - daß OHNE an Eingriff in die Natur Kraftwerksbau a net notwendig is, is aber a klar, also ganz so leicht darf ma si's dann a net machen), anstatt in die Forschung, um Solar- und Windenergie künftig effektiv und effizient zu nutzen (und uns so vom Öl unabhängig zu machen - was übrigens a no a grandiose politische Nebenwirkung wär)...was soll ma da no sagen?

Es ärgert mi dann meistens, daß für die großen politischen Verfehlungen dann die Bevölkerung hinhalten und sich einschränken soll...es is net die Aufgabe der Bevölkerung, mit Einschränkung den Regenwald zu retten, weil die Politik zu unfähig ist, langfristig vernünftigen Klimaschutz zu betreiben...daß a gewisse Einschränkung durchaus notwendig sein wird, erkennt eh jeder an, aber nur auf Einschränkung plädieren, ohne gleichzeitig zu versuchen, die überall zur Verfügung stehende Energie besser zu nutzen, das is genauso wie in der Finanzwelt, da wern momentan auch alle Budgets "saniert", indem ma auf der Ausgabenseite die Bevölkerung beschneidet, aber auf die Einnahmenseite scheißt...aber gut, vielleicht seh ich's wiedermal mit dem zu einfachen Blick des Technikers...

In einer Zeit, wo Menschen Lichtautomatik brauchen, weil sie zu blöd/faul san, das Licht beim Auto selbst einzuschalten, soll sich irgendwer persönlich einschränken? Na genau...das erscheint mir doch etwas unrealistisch...

Ich halte es auch für unrealistisch nicht weil die Menschen zu blöd sind sondern weil keiner verzichten möchte und wenn ich ehrlich bin ich auch nicht besser weil freiwillig will ich auch nicht so manche Annehmlichkeit aufgeben....