RBeX - Die alte Community

Wer Recht hat, ist aber auch immer eine Frage des Standpunktes.

Es is halt das Prinzip der Demokratie, daß alle abstimmen und dann der mit Mehrheit gewählte Vorschlag angenommen wird...daß DAS erstens nicht zum besten aller is, is genauso klar, wie daß es net immer die beste Lösung is...aber es gibt halt im gesamten a nichts besseres (es sei denn, man steht auf Diktaturen, wie's manche offensichtlich tun), wie Churchill so schön bemerkt hat...allerdings halt ich von direkter Demokratie in der Form (keine sinnvollen, durchdachten Lösungen haben, die dann auch noch ungenügend präsentieren und das bei einer so zentralen Frage wie der Wehrpflicht) nichts...und allgemein find ich das Prinzip, daß ich alle 5 Jahre meine Vertreter wähl, die dann die Entscheidungen treffen, ohnehin sinnvoller, als diese "man muss bei allem den Bürger beteiligen"-Haltung, die immer stärker wird...da kommt i.d.R. nichts raus, und wenn, dann is es meist irgendwas...aber so grundsätzlich find ich, daß ma, wenn ma scho a demokratische Abstimmung macht, dann net nachher hergehen sollt und mit "soll man diesen und jenen Stimmanteil ignorieren", weil entweder sind alle Stimmen gleichwertig, oder sie sind's nicht...im letzteren Fall könn ma uns dann aber sofort von Demokratie verabschieden...

Und mal abgesehen davon stimmt das mit "es haben nur die abgestimmt, die's nicht betrifft", auch gar nicht...die zukünftige Gestaltung der Landesverteidigung betrifft uns letztlich ALLE, genauso wie die zukünftige Gestaltung des Sozialwesens uns ALLE trifft, bzw. noch treffen wird...jeder hat das Recht, beispielsweise zu sagen "Ich will (nicht) von einem Berufsheer verteidigt werden", ob er jetzt 18 ist, oder 88...natürlich san jetzt 16jährige unmittelbar mehr betroffen als ich z.B., aber deswegen hab ich nicht weniger Recht, mei Stimme abzugeben...

Und daß jetzt versucht wird, Junge und Alte gegeneinander auszuspielen, empfind ich persönlich als Sauerei...erstens, wenn wenn die Jungen die Alten so fürchten, warum sans dann net hingegangen? Richtig, weil's eana wurscht war...selbst schuld, mit solchen Jungen hab ich ka Mitleid...zweitens san die Alten net so gierig und machtgeil, wie das in dem Artikel dargestellt wird, jo, in der hohen Politik kann i's net beurteilen, im Kleinen aber sehr wohl, und da is es meiner Erfahrung nach ganz anders...drittens fallt's ma jetz scho auf, daß die Medien laufend mit solchen Artikeln in der Bevölkerung Desolidarisierung erzeugen, ich frag mich, ob das Absicht oder nur Blödheit is...und viertens is es ja in etlichen Stammeskulturen so, daß die Ältesten die Entscheidungen treffen, also is net so, daß die Alten nur deppat und ahnungslos wären...mag sein, daß die Alten gegenüber den Jungen oft überheblicher rüberkommen, kann ich aber (bis zu an gewissen Grad natürlich nur) nachvollziehen, die ham oft einfach mehr (Lebens)erfahrung...und rein beruflich erleb ich immer wieder, daß Erfahrung wirklich unbezahlbar is...

Man kann immer noch hoffen, dass die Alten von Morgen nicht konservative Scheuklappenpferde sind, die mit geräuschdichten Kopfhöhrerm durch ihr Leben leben und sich darauf rausreden, was sie alles in ihrer Jugend geleistet haben. Fortschritt, Verantwortung und zukunftsorientiertes Denken darf vor der Pension nicht Halt machen.

Nun. Die Nachkriegswunder sind für unsere Generation nicht existent und sie ist ausserdem flexibler unterwegs. Das lässt hoffen. Natürlich war früher alles besser. Es gab die Pocken, geringere Lebenserwartung, die Sklaverei, Weltkriege, die Pest, den Ständestaat, Konzentrationslager, kein Stimmrecht für Frauen, kein Stimmrecht für irgendwen, 16-Stunden Arbeitstage... wer käme da nicht darauf, dass früher alles besser war *g*
 
Und wie man herauslesen kann: Wann und wer ist dieser "früher" überhaupt?